Komplementsidorna: MISAB 5:851 och 852

Bland det första jag såg när jag började studera katalogen till MISAB 5 var kommentaren till objekt 852, en 2-mark 1668: “Denna variant saknades hos Bonnier. När för någon tid sedan en variantsamling med 850 stycken Karl XI:s tvåmarksmynt såldes, saknades varianten även i denna samling.”

Jag gjorde naturligtvis en snabbkoll och fann att varianten faktiskt var avbildad vid Bon 228 med årtalet 1668. Ett fel hade alltså begåtts och strax därefter trodde jag mig ha funnit svaret.

Detta porträtt fanns avbildat som objekt 851 med årtalet 1667 och det är definitivt en variant som saknades hos Bonnier. “Aha”, tänkte jag, “man har alltså skrivit kommentaren vid fel objekt. Hoppas attingen ser det så att man kan göra ett fynd.” I praktiken en tämligen ljusblå önskan eftersom jag kommit till insikt om att det finns mängder av myntsamlare som tänker i precis samma banor som jag själv.

Väl nere på visningen fick jag snart veta hur det egentligen förhöll sig. Det var inte bara kommentaren som hamnat fel, man hade även förväxlat åtsidorna på mynten. Egentligen skulle alltså objekt 851 se ut så här:

Denna variant med årtalet 1667 saknades mycket riktigt i Bonniers samling, även om han hade den för 1668. Att den förekom även 1667 visste vi dock från SM-boken där den finns avbildad som SM 116c.

Hur gick det då på auktionen? Ja, erratatexten var ganska förvirrande och dessutom glömde man att även utropspriserna blivit förväxlade. Dom flesta fattade nog helt enkelt inte vilken variant som var vem. Ovanstående supersvåra variant fick utropspriset 500 kr och blev ett verkligt fynd för köparen för 950 kr! Nedanstående, betydligt vanligare variant, blev sålt för det felaktiga utropspriset 1000 kr! Tråkigt nog får jag erkänna att även jag kom av mig i mina fyndplaner….

Objekt 852, ett trevligt mynt men ingen raritet.